Чёрные дыры» мировой экономики ч 2.
Jan. 25th, 2013 01:50 pmПроблемы, порождаемые офшоризацией мировой экономики
С 1970 по 2010 год, по оценкам доклада TJN, из развивающихся экономик (всего 139 стран) ушло от 7,3 до 9,3 трлн. долл. (в среднем в расчете на год получается около 200 млрд. долл.). С учетом процентов и иных видов доходов реальная величина этих капиталов уже намного превысила 15 триллионов долларов (самая консервативная оценка). Если бы эти деньги не были выведены в офшоры, бедные страны уже могли бы расплатиться с внешними долгами и серьезно ускорить свое развитие.
Если взять неучтенный офшорный капитал всех развивающихся стран, которые по традиционным расчетам в конце 2010 года имели совокупный внешний долг 4,1 трлн. долл., то окажется, что их долг составляет порядка минус 11 трлн. долл., то есть, по сути, эти страны являются чистыми кредиторами, а не должниками. Проще говоря, жители небогатых развивающихся стран (85% мирового населения) могли бы жить совершенно иначе, если бы деньги оставались внутри их экономик. Но, как отмечается в докладе, выведенные активы принадлежат небольшой группе состоятельных людей, в то время как долги правительства лежат на плечах всех граждан. Если бы укрытая сумма в 21-32 трлн. долл. приносила скромный доход 3% годовых и этот доход облагался налогом 30%, пишут исследователи, офшорные активы дали бы прибыль 190-280 млрд. долл. в первый же год. Это примерно в два раза больше, чем экономически развитые государства (члены ОЭСР) выделяют на материальную помощь и развитие странам, находящимся за пределами зоны обитания «золотого миллиарда».
( Read more... )
Анатолий Чубайс довольно редко оглашает свою позицию по тем или иным значимым событиям повестки дня. Во-первых, она и так понятна. Во-вторых, он предпочитает кулуарное политическое действие публичному и текущее менеджерское – пропагандистскому. Он вообще больше делает, чем говорит. Другой вопрос, что именно делает и какой вред приносит своими действиями.
Поэтому если он все же публично оглашает свою позицию – значит, вопрос, по которому он ее оглашает, признается им особо значимым и существенно задевает его интересы.
Поэтому значимо не то, что он болезненно, негативно и малокорректн отреагировал а оглашение позиции Глазьева по вопросам стратегии экономического развития страны: было бы странно, если бы он ее приветствовал. Чубайс и Глазьев – идеологические и политические антиподы.
Значимо то, что он отреагировал публично. Потому что в первую очередь это означает признание значимости записки Глазьева и признание ее угрозы для курса, который проводит Чубайс, и для интересов тех людей и групп, которые представляет Чубайс и которые за ним стоят.
Таким образом, во-первых, это означает, что, по его мнению, разработка Глазьева ухватила некие сущностные моменты происходящего и как минимум в главных моментах соответствует действительности.
Я уже писал о том, что 2012 год для мировых финансовых, экономических и политических элиты стал переломным - поскольку они в массовом порядке осознали неизбежность продолжения кризиса. Может быть, еще не все поняли его реального масштаба (падения ВВП в мире не менее, чем на 30-35%, Евросоюзе - примерно на 50% и США - более, чем на 50%), но то, что пока были только цветочки, осознали уже практически все. Все больше и больше представителей элиты осознает и то, что не удастся сохранить основу социально-политической стабильности современного западного («либерально-демократического») общества.
Такая ситуация требует каких-то действий, или, хотя бы, их имитации. Политики и чиновники, как можно видеть из многочисленных сообщений в интернете, готовятся максимально «закручивать гайки», окончательно удалив из современных государств ту составляющую, которая, пусть и с натяжками, позволяет применять в их отношении термины «демократия» и «свобода» (при том, что к их первоначальному смыслу деятельность современных западных государств уже давно отношения не имет). Однако тем, кто пытается всерьез разобраться в действующих механизмах кризиса ясно, что сохранить существующую модель государства не получится все равно - слишком уж сильно будет разрушена экономика, слишком сильно упадет уровень жизни населения. То есть, иными словами, категорически необходима будет новая модель (модели) государства.
( Read more... )
Что такое вообще «средний» класс? Это конструкция, придуманная на Западе с целью разрушить классовую концепцию марксизма. С точки зрения марксизма смысла не имеет – это чистая химера, существующая на избыточных финансовых ресурсах, поскольку туда входит и верхушка рабочего класса, и мелкая и средняя буржуазия, и обслуга верхних классов. С точки зрения современного буржуазного государства с его моделью финансового капитализма, «средний» класс – это группа людей с типовым потребительским поведением, причем не только с точки зрения товаров и услуг, но и с позиции услуг политических. Именно под эту группу выстроена вся система тотальной рекламы и образования, направленные на максимальный рост потребления и фактический запрет на более осмысленные ценности. Соответственно, именно эта группа является основной социально-политической стабильности современного «западного» государства. Отметим еще, что ее создание стало возможным, в том числе, за счет вывода массовых и «грубых» производств в страны «третьего мира» и, соответственно, перераспределения доходов от него в пользу стран «развитых»

Дорогие считатели! Всё познается в сравнении. По комментариев к предыдущим статьям я понял, что нашей аудитории крайне необходимо понимание того, как выглядит настоящая «вредительская миграционная политика властей». Поэтому -- сейчас постараюсь ознакомить.
Естественно, для этого нам понадобится не какой-нибудь, а наиболее приближенный к эталону образец вредительства. Такой, чтоб дух захватывало от возмущения, а руки сами тянулись красить гневный транспарант или хуже того, брать топор. Как раз такой пример обнаружился в лице некоего Питера Сазерленда.
Вы не знаете, кто это? А зря.
Господин Сазерленд – это фигура первой величины. Спецпредставител
Его недавняя речь в Палате Лордов Великобритании заслуживает пристального внимания еще и потому, что, когда человек масштаба мистера Сазерленда говорит открытым текстом, глупо не прислушаться.
( Read more... )
Автор Володин Алексей
В 2013 году наши латвийские соседи готовятся отпраздновать 95-летний юбилей обретения независимости от России. Сие знаменательное для Латвии событие произошло в ноябре 1918 года, так что времени до подготовки к бурным и пышным празднествам в ноябре у страны еще много. Во время подготовки латвийские власти должны будут обязательно отметить еще одну дату – в августе - очередную годовщину «освобождения от гнета» Советского Союза, которое (освобождение) открыло дорогу Латвии в лоно единой европейской семьи, к росту и процветанию...
В данном материале рассмотрим все латвийские достижения за годы эпохальной независимости от большого и «кровожадного» соседа, которыми могут гордиться официальные власти Латвии. Ведь именно получение независимости от государства, которое десятками лет, как утверждают власть имущие господа латвийских кровей, и получение статуса члена Европейского союза являются главными событиями для этой небольшой прибалтийской страны за всю ее новую историю.
Западные политики и, соответственно, средства массовой информации часто заявляют о том, что за годы независимости от СССР Латвия шагнула далеко вперед в плане развития экономических и демократических составляющих государственного процесса. За этими тирадами часто прослеживается плохо скрываемое желание западных спонсоров «латвийского чуда» поощрить Ригу за то, что она заявила об окончательном разрыве с Россией и встала на тот путь, который выгоден Старшим Братьям с заокеанской пропиской.
Итак, «латвийское чудо», как констатируют латвийские политики и их европейские и американские коллеги, состоялось. Давайте разберемся, в чем же это чудо заключается, и какими путями нужно идти, чтобы достичь такого же процветания, какого достигли наши бывшие товарищи по единому Союзу.
Латвия: успех или катастрофа..
Jan. 12th, 2013 08:06 pm
А сравним-ка мы эту Латвию с хотя бы Россией…
( Read more... )
Козлы в огороде
Jan. 8th, 2013 09:52 am
Господин премьер-министр
В эти дни традиционно популярны вопросы типа «Назовите главные события уходящего года». Примечательных эпизодов было много, но ключевым, на мой взгляд, стало назначение 8 мая Д.Медведева на пост премьер-министра страны. И пусть по-чекистски лукавящий президент говорит, что «в целом работой и премьера, и правительства доволен», с того теплого майского дня экономическая жизнь в стране пошла наперекосяк.
( Read more... )

Сегодня запускается вторая очередь нефтепровода Восточная Сибирь – Тихий Океан (ВСТО-2). Напомним, что первая очередь (ВСТО-1) была запущена еще в 2009 году. В рамках ВСТО-1, то есть до настоящего времени, с помощью трубопровода нефть транспортировала
( Read more... )
Сказки народного Китая
Jan. 4th, 2013 12:26 pmКоммунисты способны построить рай на Земле

Тем, кто ночами по-прежнему снится Советский Союз, стоит взять авиабилет до Пекина. Красные флаги и речи о руководящей и направляющей роли партии там никуда не делись. Наоборот – их стало больше, поскольку месяц назад завершился 18-й съезд Коммунистической партии Китая. Как водится, принявший исторические решения.
Наверное главное из них - избрание на пост генерального секретаря ЦК КПК 59-летнего Си Цзиньпина. Наследного партийного босса, отец которого был ближайшим соратником Мао Цзэдуна и одним из создателей Народно-освободительной армии Китая. Ближайшее будущее товарища Си предопределено – в марте 2013 года он станет самым могущественным человеком самой стремительной в развитии страны мира, поскольку его непременно изберут на высший государственный пост председателя КНР.
Первые решения молодого и полного энергии нового генерального секретаря как-то удивительно навеяли воспоминания о горбачевской «перестройке». Во всяком случае, на прошлой неделе Си Цзиньпин приступил к борьбе с привилегиями: партийным функционерам велено отказаться от перекрытия дорог, длинных пафосных речей, цветочных композиций, красных ковровых дорожек, звонких приветствий школьников и лишних загранкомандировок. Чем нечто подобное кончилось для КПСС и
СССР – известно. А чем обернется в Китае? За ответом на этот вопрос корреспондент «Свободной прессы» отправился в Поднебесную. И оказался сразу в нескольких сказках.
Конец "старого мира" отодвинулся
Jan. 2nd, 2013 10:15 amСтоит радоваться этому или горевать из-за того, что обещанные глобальные перемены вновь откладываются, сказать сложно. Единственное, о чем можно говорить с полной уверенностью, – экономическая система, сложившаяся в послевоенные годы, оказалась устойчивей, чем казалось еще совсем недавно.
( Read more... )
Эффект Рингельмана
Jan. 2nd, 2013 10:10 amС=100 - х (к-1), где
С - средняя групповая результирующая в % от идеала, равного 100%, к - число членов группы.
Эффект Рингельмана социопсихологи и социотерапевты знают. Но пишут о нем не все и не часто.
Первые эксперименты, в которых отмечается "нащупывание" интересующего нас явления, относятся к 1927 году.
Первые эксперименты, в которых отмечается "нащупывание" интересующего нас явления относятся к 1927 году.
Тогда, в ходе экспериментов с поднятием тяжестей в группах разной величины было обнаружено, что по мере увеличения количества участников происходит постепенное уменьшение средних индивидуальных вкладов в итоги групповой работы. Так, если продуктивность одного человека, поднимающего штангу, принять за 100%, то двое в среднем "в четыре руки" преодолевают не в два раза больший вес, а лишь 93% от суммы весов, которые могут поднять два человека по отдельности. КПД индивида в группе из трех человек составит уже 85%, а в группе из восьми человек — только 49%.
Интересны в связи с этим и опыты немецкого исследователя О. Келера. Им было показано, что при решении задачи на перетягивание каната каждый из участников сравнительно небольшой по величине команды прилагает больше усилий, чем каждый из членов многочисленной команды, то есть суммарная сила команды возрастает не в прямой зависимости от количества участников, а криволинейно. При увеличении группы от 1 до 12 человек средние усилия, прилагаемые каждым, уменьшаются примерно на 10%.
Следует иметь в виду, что до вышеназванных исследований в науке и практике стойко бытовало мнение, что группа превосходит индивида.
Вот почему, когда В. Меде, Ф. Олпорт и Г. Трипплет по отдельности, но исторически одномоментно, в исследованиях сравнительной эффективности индивидуальной и групповой работы открыли явление, обозначенное В. Меде как "эффект Рингельмана", это вызвало в ученой среде сложную и противоречивую реакцию.
Наука о группах и коллективах, до того стройная, строгая и почти завершенная, совершенно растерялась.
Простой вопрос: "Превосходит ли группа сумму индивидуальных достижений одинакового качества независимо друг от друга работающих людей?" — вызвал настоящее и всеобщее смущение.
Разбираясь с загадками эффекта, суть которого состояла в том, что "по мере увеличения количества членов в группе происходит описываемое достаточно строгой математической закономерностью уменьшение среднего вклада каждого участника в итоги групповой работы", исследователи вынуждены были отвечать и на еще один, прямо скажем, повышенной каверзности вопрос: "При каких условиях группа, как целое, способна превзойти сумму достижений равных по количеству, но независимо друг от друга работающих индивидов?"
Усилия, предпринятые для нахождения ответа на этот вопрос ни тогда, ни сейчас не дали и не дают удовлетворительных результатов. И не случайно в первой части нами приводится выстраданная сентенция Абела Гезевича Аганбегяна: "Хорошую голову ничем заменить нельзя". Чем же объяснить снижение средней продуктивности работы индивида по мере увеличения группы? Может быть, решающим здесь является то обстоятельство, что при численном росте группы снижаются возможности для полновесного и активного участия каждого члена в работе? Например, при ограниченном объеме групповой работы и увеличении количества членов группы на каждого участника будет приходиться все меньшее число трудовых операций. А может быть, дело в том, что рост количества физически присутствующих людей ведет к снижению доли ответственности каждого и прилагаемых им усилий? Такое объяснение тоже вполне вероятно, особенно если учесть, что в рассмотренных экспериментах группы были в основном случайные. В таких группах по мере их увеличения действительно может снижаться индивидуальный вклад каждого.
Так или иначе, но — и здесь можно целиком согласиться с резюмирующим замечанием Р. С. Немова — "однозначного ответа на вопрос о причинах проявления ярфекта Рингельмана до сих пор не получено".

Более полутора веков назад Джон Стъюарт Джэймсович Милл разработал теорию разумного эгоизма (у нас её популяризировал Николай Гаврилович Чернышевский). Он показал: человек, способный предвидеть сколь угодно отдалённые последствия своих действий, будет в собственных эгоистических интересах действовать абсолютно альтруистично. Беда только в том, что мало кто способен предвидеть хотя бы на пару шагов вперёд. Поэтому многие действуют эгоистично, чем вредят в конечном счёте самим себе ничуть не меньше, чем окружающим. Отсюда, в частности, следует: если не можешь рассчитать многоходовку, действуй благородно — это скорее всего окупится.
( Read more... )
Увереной дорогой под откос.
Dec. 28th, 2012 09:15 amСегодня речь пойдет об экономике. Чем же запомнился уходящий год? Прежде всего — успехами узкого круга лиц, сомнительными достижениями правительства, а также обещаниями премьера улучшить жизнь лет через 7-8. Под шумок этих обещаний проворачивались многомиллиардные сделки, участники которых довольно потирали руки. Экономика же страны буксовала. Россия как была сырьевым придатком транснациональных компаний, так и осталась. Попытки вырваться из этой колеи лишь имитировались.
( Read more... )

Директор по исследовательской работе Германо-российского форума Александр Рар объяснил корреспонденту DW Никите Жолкверу, почему на Западе тяжело восприняли возвращение Путина в Кремль. Интервью стоит процитировать.
"...-- Мне кажется, что все страны Запада, а не только Германия, очень тяжело восприняли возвращение Путина в Кремль. Сотрудничество с Россией с тех пор не ладится. Возможно, это связано с начальными трудностями в отношениях с США. Вы ведь помните, что президент Обама не приехал на саммит АТЭС во Владивосток, а Путин в свою очередь отказался участвовать в заседании "большой восьмёрки" в США. Но это -- не единственная причина.
( Read more... )
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)

В последнее время вокруг Арктики разгораются нешуточные политические страсти. Слишком много желающих оказалось на этот аппетитный пирог с ледяной корочкой. Среди них и Россия, которая еще со времен Союза считает, что ей принадлежит определенный участок и, естественно, не собирается его ни с кем. Но так ли нам нужен этот пирог с неизвестной начинкой?!
Арина Бобылева

Дания заявила о намерении вмешаться в спор за обладание участками арктического континентального шельфа. Более того, ее представители уже объявили, что в скором будущем оформят и выдвинут соответствующие территориальные претензии. Кое-какие подробности по поводу датского размаха желаний в Арктике, впрочем, уже известны. Датско-фарерско-гренландская стратегия по Арктике будет обнародована уже в июне нынешнего года.
Согласно ей в ближайшие десять лет Дания будет добиваться прав на континентальный шельф в пяти зонах в окрестностях Гренландии и Фарерских островов, включая северный полюс. Напомним, что заявки от государств, имеющих выход в Арктику и претендующих на обладание арктическим шельфом, должны быть направлены в ООН не позднее 2014 года.
Почему Дания включила в свою арктическую область Гренландию и Фарерские острова? – попробуем разобраться.
Самый большой остров планеты - Гренландию открыл в 875 году исландский викинг Гунбьёрн, а в 982 г. его земляк, знаменитый моряк Эрих Рыжий первым высадился на острове и очарованный ее изумрудным ковром растительности, дал ей нынешнее название – Гренландия или «Зеленая земля». Через год викинги основали на юге острова первые поселения, просуществовавшие там до XV века. В XI веке население Гренландии приняло христианство.
( Read more... )