ПОЧЕМУ МОХАММЕД, А НЕ СЕРГЕЙ?
Feb. 5th, 2013 12:10 pmД ’Артаньян умер, да здравствует Зидан!
Европейский Союз был построен на руинах национальной Европы. После Второй мировой войны национальная идентичность стала понятием сомнительным, и ее размывание через передачи суверенитета, создание единого рынка и упразднение границ рассматривалось в качестве залога мира и процветания. Об этой позиции напомнили господа Баррозу и Ван Ромпей 10 декабря 2012 года в Стокгольме, во время своего выступления на церемонии вручения нобелевской премии мира Европейскому Союзу .
С этой точки зрения, массовый наплыв мигрантов из неевропейских регионов – явление само по себе положительное, и помимо всяких экономических соображений, эти мигранты участвуют в размытии национальной идентичности, способствуют смешению кровей, участвуют в смешении народов. Д ’ Артаньян умер, да здравствует Зидан ! Эту позицию не разделяет общественное мнение, и даже не разделяют власти европейских государств, но как мы убедимся ниже, это ничего не меняет.
Миграционная политика не подвластна политической власти европейских государств
Вот уже три десятилетия как иммиграция иностранцев в Европу подчиняется не экономическим соображениям, а принципам прав человека. В области миграционной политики действия государств ограничивает множество нормативных документов, защищающих права иммигрантов. Взять хотя бы Европейскую конвенцию о правах человека, подписанную всеми государствами-членами ЕС: она запрещает коллективное выселение иностранцев (статья 4 дополнительного протокола N °4), ее дополнительный протокол N °7 обеспечивает процедурные гарантии выселения иностранцев (полиция не имеет права выдворять иностранца из страны, не получив соответствующего ордера), наконец, статья 8 Конвенции признает, что «каждый человек имеет право на уважение его частной и семейной жизни».
После ратификации Лиссабонского договора всеми европейскими государствами, миграционная политика полностью перешла в подчинение совместным решениям, принимаемым большинством в Европейском совете. Единственная прерогатива, оставшаяся в распоряжении у государств – это «фиксировать объемы въездов на их территорию выходцев из третьих стран с целью поиска работы» (статья 63 пункт 5°).
Эта прерогатива не обеспечивает никаких национальных средств контроля реальных въездов иммигрантов, учитывая то, что 80% из них въезжают в Европу на правах воссоединения семьи, а не поиска работы. Всяческие попытки правительств, находящихся под давлением все более неблагосклонного к иммиграции общественного мнения, ужесточить собственное законодательство в миграционных вопросах наталкиваются на стены надгосударственного юридического арсенала.