Оригинал взят у
v_sidorov в Мусульманская иммиграция и Исламский халифат
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Просмотрел сегодня очередную передачу на Russia.Ru.
Снова говорили о миграции, снова в передаче были Шевченко и Холмогоров.
Однако гвоздем программы, конечно, был Михаил Ремизов, при всем уважении к упомянутым выше персонажам, политический философ другого калибра (его бы я поставил на уровень покойного Цымбурского, то есть, высший для России).
Ремизов в отличие от своих собеседников, рассуждая об иммиграции, зрит в корень проблемы и ставит вопрос о характере миграционных потоков в существующей миро-системе, не давая вовлечь себя в переругивания на тему бытового национализма. Именно поэтому перед его аргументацией Шевченко выглядит явно слабее, фактически, начиная по ходу дискуссии принимать правила игры и язык своего оппонента, что с ним случается редко.
( Read more... )
Снова говорили о миграции, снова в передаче были Шевченко и Холмогоров.
Однако гвоздем программы, конечно, был Михаил Ремизов, при всем уважении к упомянутым выше персонажам, политический философ другого калибра (его бы я поставил на уровень покойного Цымбурского, то есть, высший для России).
Ремизов в отличие от своих собеседников, рассуждая об иммиграции, зрит в корень проблемы и ставит вопрос о характере миграционных потоков в существующей миро-системе, не давая вовлечь себя в переругивания на тему бытового национализма. Именно поэтому перед его аргументацией Шевченко выглядит явно слабее, фактически, начиная по ходу дискуссии принимать правила игры и язык своего оппонента, что с ним случается редко.
( Read more... )