![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Ложь восприятия
Оригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
nandzed в Ложь восприятия
nandzed в Ложь восприятияДостоевский отталкивает основную массу читателей, особенно нынешних молодых, исключительной сложностью мотивирок своих героев. И даже не столько высотой их тона, сколько парадоксальным устроением мотивов их поступков и речей. Смотрю "Жителей села Степанчикова" - ну, не придёт бедолагам-читателям в голову так жить и думать. И это ведь не экзотика, не иностранные герои с какого-нибудь невнятного Востока! Это свои, русские у него в романах! А ведут себя совершенно непривычно. Читателям часто легче списать всё на проекции авторской не вполне нормальности, но стоит чуть серьёзней глянуть на персонажей Фёдора Михайловича, как понимаешь - даже самый последний злодей у него устроен в поведении своём сложней, чем наш иной якобы высоколобый.
Кстати, именно схематизм мышления и восприятия заставляет думать, что высоколобые и "креативные", проще говоря, сложные люди не могут совершить банального убийства собственной жены путём удушения. Потому что есть стереотип, что просто в ярости, а не из холодного расчёта, убивают исключительно примитивные существа. Ан нет... Это стереотип "промаркированного развития". Развития может и не стоять вовсе за штампом общественного восприятия, но это же удобно - воспринимать по "значкам, принятым в стае", а не тратиться всякий раз на осознавание, народу-то много)). Такие стереотипы играют ту же роль, что и термины в научной среде - упрощают общение в однородной среде, среди "своих".
UPD: Кстати о лжи восприятия. Дети уже без малого лет сто списывают свои психомоторные стереотипы поведения с героев популярных кинофильмов. Вопрос лишь в том, что чаще всего актёры не настолько проживают свою роль, сколько пользуются приёмами актёрской техники, попросту обольщая зрителей. На уровне психомоторики, соотнесённой с этически определённым
содержанием поведения героя, получается сугубо лживый продукт - фильм популярен, то есть стадно одобрен, общественно поддержан, дети верят этому абсолютно, встраивая в свой обиход совершенно ложные паттерны поведения. А потом мы ужасаемся, что дети, вырастая, не могут ничего в жизни - потому что пример они берут не с некрасивых и неброских родителей, а с совершенно рассогласованных на уровне тела, речи и ума героев кино. Это не так тотально, ка может показаться, но несомненно ведёт к психологическим мутациям. Речь даже не о том, чтобы пробудиться от сна социальной лжи - речь просто о том, чтобы этот сон не превратился в кошмар.
Кстати о лжи визуального восприятия. Не то что дети, люди вообще не склонны осознавать даже такой простой вещи, что взгляд кино- или фотокамеры совершенно отличается от взгляда глаза. И когда мы умиляемся каким-либо видам на фото и говорим - туда надо срочно ехать(!), мы не осознаём, что, приехав, не получим никогда тех ощущений, которые нас поманили при восприятии фотографий. Мы получим что-то другое. Хорошее или плохое, это отдельныйдругой вопрос, но другое. Нужно всегда понимать, что впечатления, порождённые фотоснимком или видеосъёмкой, совершенно уникальны и представляют отдельную реальность. Фотография и видео не являются даже наполовину средствами передачи информации.
Кстати, именно схематизм мышления и восприятия заставляет думать, что высоколобые и "креативные", проще говоря, сложные люди не могут совершить банального убийства собственной жены путём удушения. Потому что есть стереотип, что просто в ярости, а не из холодного расчёта, убивают исключительно примитивные существа. Ан нет... Это стереотип "промаркированного развития". Развития может и не стоять вовсе за штампом общественного восприятия, но это же удобно - воспринимать по "значкам, принятым в стае", а не тратиться всякий раз на осознавание, народу-то много)). Такие стереотипы играют ту же роль, что и термины в научной среде - упрощают общение в однородной среде, среди "своих".
UPD: Кстати о лжи восприятия. Дети уже без малого лет сто списывают свои психомоторные стереотипы поведения с героев популярных кинофильмов. Вопрос лишь в том, что чаще всего актёры не настолько проживают свою роль, сколько пользуются приёмами актёрской техники, попросту обольщая зрителей. На уровне психомоторики, соотнесённой с этически определённым
содержанием поведения героя, получается сугубо лживый продукт - фильм популярен, то есть стадно одобрен, общественно поддержан, дети верят этому абсолютно, встраивая в свой обиход совершенно ложные паттерны поведения. А потом мы ужасаемся, что дети, вырастая, не могут ничего в жизни - потому что пример они берут не с некрасивых и неброских родителей, а с совершенно рассогласованных на уровне тела, речи и ума героев кино. Это не так тотально, ка может показаться, но несомненно ведёт к психологическим мутациям. Речь даже не о том, чтобы пробудиться от сна социальной лжи - речь просто о том, чтобы этот сон не превратился в кошмар.
Кстати о лжи визуального восприятия. Не то что дети, люди вообще не склонны осознавать даже такой простой вещи, что взгляд кино- или фотокамеры совершенно отличается от взгляда глаза. И когда мы умиляемся каким-либо видам на фото и говорим - туда надо срочно ехать(!), мы не осознаём, что, приехав, не получим никогда тех ощущений, которые нас поманили при восприятии фотографий. Мы получим что-то другое. Хорошее или плохое, это отдельныйдругой вопрос, но другое. Нужно всегда понимать, что впечатления, порождённые фотоснимком или видеосъёмкой, совершенно уникальны и представляют отдельную реальность. Фотография и видео не являются даже наполовину средствами передачи информации.