![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Глобальная перспектива Китая — 1
В прошлый раз мы остановились на том факте, что идеальной стратегией для китайцев с точки зрения их традиционной натурфилософии является избегание построения глобального проекта, поскольку это неминуемо отождествляет их с одной из стихий, тогда как наилучшим было бы поддерживать баланс между всеми стихиями, находясь над дракой за мировое лидерство и просто наращивая свой потенциал до лучших времен, т.е. как можно дольше, ибо время играет на них и против их врагов. При этом китайцы не могут не понимать, что такого времени им много не дадут, поскольку остальные игроки тоже прекрасно понимают, что выигрыш времени выгоден китайцам.
Дело в том, что мировое лидерство может быть только двуполярным. Даже профессиональные политики это не всегда понимают. В мире ведь каждый сам за себя. Сторонники и противники ситуативны и мотивированы выгодой. Чтобы управлять такой оравой в одиночку, нужно быть не просто сильным, а очень, невероятно сильным. Фактически силы должно хватать на силовое решение любых проблем либо на захват и распределение всех ресурсов, что по сути одно и то же. При сегодняшнем уровне развития цивилизации такое превосходство (качественное, а не только количественное) пока недостижимо. Это прекрасно показывает динамика политической и социально-экономической деградации планеты за последние два десятилетия безраздельного лидирования Америки.
В случае же двуполярности ситуация совершенно иная. В отличие от монополярного мира, где все второстепенные игроки постоянно ощущают на своем горле жесткую руку гегемона и ненавидят его всей душой, при двуполярности основной движущей силой является выгода, которую можно постоянно извлекать в лавировании между лидерами, играя на их противоречиях, чтобы обеспечить себе максимум свободы действий и ресурсов. Немногочисленные идиоты, которым не хватит на это ума, утилизуются соседями под чутким руководством гегемонов к всеобщей радости и пользе. Таким образом, двуполярный мир структурируется сам, не из-под палки, а добровольно, поэтому на двуполярное лидерство слишком много сил не нужно, достаточно быть просто на шаг впереди по пути прогресса. Идиллия. Единство и борьба противоположностей. Гармония Инь-Ян.
Так было с США и СССР. Это только для недалеких умов противоречия между ними были абсолютными и непреодолимыми. На деле же США при помощи СССР структурировали мир, за что СССР была дана возможность быть бетой при альфе. Или наоборот, смотря по тому, на каких позициях находиться и кому симпатизировать.
Понятно, что борьба противоположностей при их внутреннем единстве все равно должна быть настоящей, честной и с полной выкладкой. Чем выше накал энергии, тем выше мировая управляемость и динамика общего развития. Поэтому и США, и СССР играли всерьез. Они всерьез боролись друг с другом и всерьез договаривались, когда речь шла об общих интересах. (Ну, типа как в самих США ВАСПы и Фининтерн, но это уже совсем другая история.)
Но вот случилась незадача — появился Горбачёв, который вместо того, чтобы играть по правилам, решил (а он был шибко умный, по крайней мере, так о себе думал), что нафиг борьбу, пусть будет только единство. И вообще, никакие у нас не противоположности, а самая настоящая дружба-жвачка и общечеловеческие ценности. Может ли алкоголик отказаться от критически опасной порции спиртного, предлагаемого на халяву? Вот так и США, имея инерцию борьбы с СССР и все запущенные в этом направлении процессы, не смогли устоять от соблазна, и вместо того чтобы грохнуть дурачка генсека руками какого-нибудь полоумного милиционера по сговору с вменяемыми руководителями СССР, данайскую кобылу зарезали, освежевали и жрут до сих пор, страдая кровавым поносом. Правда, ума хватило, когда Ельцин сразу же за СССР собрался раздробить и Россию, притормозить этот процесс и начать постепенный, медленный и осторожный демонтаж бывшего партнера по мировому лидерству, который продолжается и по сей день. (Путин ведь ни кто иной, как руководитель ликвидкома, который уже понял, что его хотят сделать зицпредседателем Фунтом и заставить ответить за всё, но это тоже совсем другая история.)
Таким образом после 1991 года возникла потребность в мировом бета-лидере. Европа на эту роль не годилась, потому что она под немцами, а они настоящие, а не спарринговые враги англосаксов, да и нужен внешний признак так сказать принципиальной и непримиримой враждебности. В общем, лучше коммунистического Китая на эту роль не подходил никто (инерция-то "борьбы с коммунизмом" ого-го какая, до сих пор кое-кто остановиться не может). И Китай стали накачивать ресурсами, переводя туда производство и стимулируя развитие военной структуры, параллельно раскручивая маховик противостояния, в котором Тибет и Синьцзян — лишь самые известные, но не такие уж крупные позиции (правда, причина для их известности тоже есть; ничего мастера не делают напрасно).
Итак, на роль бета-лидера назначили КНР. Теперь возникла задача навязать эту роль Китаю или хотя бы с "разумной тактичностью" сообщить ему об этом. А то знаете, как бывает, встречаются мальчик с девочкой, и вдруг девочка осознаёт, что он — тот самый принц на белом коне, которого она ждала всю свою блеклую и скучную жизнь, и она начинает вести себя как невеста, справедливо ожидая встречного отношения со стороны свежеиспеченного жениха. А жених-то не в курсе, что он уже жених, и делает одну ошибку за другой. Девочка начинает нервничать, обижаться, разочаровываться, пока наконец не решит, что ошиблась, никакой он не принц, а самый настоящий подлец, вскруживший голову доверчивой дурочке и наплевавший ей в душу. Следует расставание, причину которого несчастный мальчик, так и не осознавший, что он был женихом, понять не может. Вот чтобы такого не произошло, многоопытная и повидавшая жизнь дама по имени Америка никогда не допустит. Она постарается максимально доходчиво, так, чтобы не осталось и тени сомнения, донести объекту своих вожделений тот факт, что он — теперь избранник. Донести так, чтобы он, сволочь, не смог отвертеться и женился на ее условиях. Как сказал Адам Еве в спектакле Образцова, "Как хорошо, что ты у меня есть, теперь я знаю, чего я хочу".
Как же донести Китаю, что он теперь солидер по мировому господству? Намеков он не понимает. Прямых выражений вроде "главный противник Америке" — тоже. Значит, нужно поставить его в такую ситуацию, когда не ответить правильным образом означает полностью, дотла потерять лицо как внутри страны, так и на международной арене. Такой ситуацией может быть только военный конфликт. Максимально непосредственный, чтобы все вопросы отпали.
То есть, если правильно повоевать с Китаем, он будет вынужден принять вызов и выступить в качестве глобального лидера, все-таки сформировав свой собственный глобальный проект. Следствием этого будет "отпускание" Красного и Буддийского проектов.
Посмотрим на расположение военных баз США в мире:
Очевидно скопление их в районе Западного Китая. Логика здесь очевидна. Дело в том, что есть два района Китая, которые ему культурно не гомогенны. Это Тибет и Синьцзян. Тибет культурно ближе Индии, тяготеет к ней и является носителем буддийской традиции. Синьцзян же мусульманский регион, культурно тяготеющий к странам Средней Азии. Эти регионы объективно затрудняют формирование монолита китайской нации. Их отсечение резко ускорило бы фазу сплочения китайцев как единого народа и их выход на международную арену. Кроме того, Индия уже 50 лет ведет политику привечания буддистов из Тибета, и на сегодняшний день именно Индия, а не китайский Тибет уже фактически стала центром мирового буддизма. Неоднозначна ситуация вокруг Панчен-ламы, но даже несмотря на это, все усилия китайцев поощрять принятие буддизма своими гражданами пока не привели к повышению авторитета КНР в данной области. И не приведут. Буддийский проект целиком уйдет в Индию, но это, снова-таки, совсем другая история.
Сделаем некоторые предварительные выводы:
1. Военная акция против Китая неизбежна.
2. Мишенью этой акции будет попытка отделения Тибета и Синьцзяна.
3. Ее целью — принуждение Китая к построению собственного глобального проекта
и принятию роли мирового бета-лидера.
4. Россия и Средняя Азия в этом процессе будут играть свои роли… (это отдельный разговор).
Говоря в терминах У-Син, в результате войны Китай наконец-то определится с выбором стихии и станет глобальным лидером.
Что выберет Китай? Как думаете, дорогие френды и не френды? (Продолжение следует…)
Оригинал взят у
kanchukov_sa в Глобальная перспектива Китая — 1
Оригинал взят уajita в Глобальная перспектива Китая — 1
Дело в том, что мировое лидерство может быть только двуполярным. Даже профессиональные политики это не всегда понимают. В мире ведь каждый сам за себя. Сторонники и противники ситуативны и мотивированы выгодой. Чтобы управлять такой оравой в одиночку, нужно быть не просто сильным, а очень, невероятно сильным. Фактически силы должно хватать на силовое решение любых проблем либо на захват и распределение всех ресурсов, что по сути одно и то же. При сегодняшнем уровне развития цивилизации такое превосходство (качественное, а не только количественное) пока недостижимо. Это прекрасно показывает динамика политической и социально-экономической деградации планеты за последние два десятилетия безраздельного лидирования Америки.
В случае же двуполярности ситуация совершенно иная. В отличие от монополярного мира, где все второстепенные игроки постоянно ощущают на своем горле жесткую руку гегемона и ненавидят его всей душой, при двуполярности основной движущей силой является выгода, которую можно постоянно извлекать в лавировании между лидерами, играя на их противоречиях, чтобы обеспечить себе максимум свободы действий и ресурсов. Немногочисленные идиоты, которым не хватит на это ума, утилизуются соседями под чутким руководством гегемонов к всеобщей радости и пользе. Таким образом, двуполярный мир структурируется сам, не из-под палки, а добровольно, поэтому на двуполярное лидерство слишком много сил не нужно, достаточно быть просто на шаг впереди по пути прогресса. Идиллия. Единство и борьба противоположностей. Гармония Инь-Ян.
Так было с США и СССР. Это только для недалеких умов противоречия между ними были абсолютными и непреодолимыми. На деле же США при помощи СССР структурировали мир, за что СССР была дана возможность быть бетой при альфе. Или наоборот, смотря по тому, на каких позициях находиться и кому симпатизировать.
Понятно, что борьба противоположностей при их внутреннем единстве все равно должна быть настоящей, честной и с полной выкладкой. Чем выше накал энергии, тем выше мировая управляемость и динамика общего развития. Поэтому и США, и СССР играли всерьез. Они всерьез боролись друг с другом и всерьез договаривались, когда речь шла об общих интересах. (Ну, типа как в самих США ВАСПы и Фининтерн, но это уже совсем другая история.)
Но вот случилась незадача — появился Горбачёв, который вместо того, чтобы играть по правилам, решил (а он был шибко умный, по крайней мере, так о себе думал), что нафиг борьбу, пусть будет только единство. И вообще, никакие у нас не противоположности, а самая настоящая дружба-жвачка и общечеловеческие ценности. Может ли алкоголик отказаться от критически опасной порции спиртного, предлагаемого на халяву? Вот так и США, имея инерцию борьбы с СССР и все запущенные в этом направлении процессы, не смогли устоять от соблазна, и вместо того чтобы грохнуть дурачка генсека руками какого-нибудь полоумного милиционера по сговору с вменяемыми руководителями СССР, данайскую кобылу зарезали, освежевали и жрут до сих пор, страдая кровавым поносом. Правда, ума хватило, когда Ельцин сразу же за СССР собрался раздробить и Россию, притормозить этот процесс и начать постепенный, медленный и осторожный демонтаж бывшего партнера по мировому лидерству, который продолжается и по сей день. (Путин ведь ни кто иной, как руководитель ликвидкома, который уже понял, что его хотят сделать зицпредседателем Фунтом и заставить ответить за всё, но это тоже совсем другая история.)
Таким образом после 1991 года возникла потребность в мировом бета-лидере. Европа на эту роль не годилась, потому что она под немцами, а они настоящие, а не спарринговые враги англосаксов, да и нужен внешний признак так сказать принципиальной и непримиримой враждебности. В общем, лучше коммунистического Китая на эту роль не подходил никто (инерция-то "борьбы с коммунизмом" ого-го какая, до сих пор кое-кто остановиться не может). И Китай стали накачивать ресурсами, переводя туда производство и стимулируя развитие военной структуры, параллельно раскручивая маховик противостояния, в котором Тибет и Синьцзян — лишь самые известные, но не такие уж крупные позиции (правда, причина для их известности тоже есть; ничего мастера не делают напрасно).
Итак, на роль бета-лидера назначили КНР. Теперь возникла задача навязать эту роль Китаю или хотя бы с "разумной тактичностью" сообщить ему об этом. А то знаете, как бывает, встречаются мальчик с девочкой, и вдруг девочка осознаёт, что он — тот самый принц на белом коне, которого она ждала всю свою блеклую и скучную жизнь, и она начинает вести себя как невеста, справедливо ожидая встречного отношения со стороны свежеиспеченного жениха. А жених-то не в курсе, что он уже жених, и делает одну ошибку за другой. Девочка начинает нервничать, обижаться, разочаровываться, пока наконец не решит, что ошиблась, никакой он не принц, а самый настоящий подлец, вскруживший голову доверчивой дурочке и наплевавший ей в душу. Следует расставание, причину которого несчастный мальчик, так и не осознавший, что он был женихом, понять не может. Вот чтобы такого не произошло, многоопытная и повидавшая жизнь дама по имени Америка никогда не допустит. Она постарается максимально доходчиво, так, чтобы не осталось и тени сомнения, донести объекту своих вожделений тот факт, что он — теперь избранник. Донести так, чтобы он, сволочь, не смог отвертеться и женился на ее условиях. Как сказал Адам Еве в спектакле Образцова, "Как хорошо, что ты у меня есть, теперь я знаю, чего я хочу".
Как же донести Китаю, что он теперь солидер по мировому господству? Намеков он не понимает. Прямых выражений вроде "главный противник Америке" — тоже. Значит, нужно поставить его в такую ситуацию, когда не ответить правильным образом означает полностью, дотла потерять лицо как внутри страны, так и на международной арене. Такой ситуацией может быть только военный конфликт. Максимально непосредственный, чтобы все вопросы отпали.
То есть, если правильно повоевать с Китаем, он будет вынужден принять вызов и выступить в качестве глобального лидера, все-таки сформировав свой собственный глобальный проект. Следствием этого будет "отпускание" Красного и Буддийского проектов.
Посмотрим на расположение военных баз США в мире:
Очевидно скопление их в районе Западного Китая. Логика здесь очевидна. Дело в том, что есть два района Китая, которые ему культурно не гомогенны. Это Тибет и Синьцзян. Тибет культурно ближе Индии, тяготеет к ней и является носителем буддийской традиции. Синьцзян же мусульманский регион, культурно тяготеющий к странам Средней Азии. Эти регионы объективно затрудняют формирование монолита китайской нации. Их отсечение резко ускорило бы фазу сплочения китайцев как единого народа и их выход на международную арену. Кроме того, Индия уже 50 лет ведет политику привечания буддистов из Тибета, и на сегодняшний день именно Индия, а не китайский Тибет уже фактически стала центром мирового буддизма. Неоднозначна ситуация вокруг Панчен-ламы, но даже несмотря на это, все усилия китайцев поощрять принятие буддизма своими гражданами пока не привели к повышению авторитета КНР в данной области. И не приведут. Буддийский проект целиком уйдет в Индию, но это, снова-таки, совсем другая история.
Сделаем некоторые предварительные выводы:
1. Военная акция против Китая неизбежна.
2. Мишенью этой акции будет попытка отделения Тибета и Синьцзяна.
3. Ее целью — принуждение Китая к построению собственного глобального проекта
и принятию роли мирового бета-лидера.
4. Россия и Средняя Азия в этом процессе будут играть свои роли… (это отдельный разговор).
Говоря в терминах У-Син, в результате войны Китай наконец-то определится с выбором стихии и станет глобальным лидером.
Что выберет Китай? Как думаете, дорогие френды и не френды? (Продолжение следует…)
Оригинал взят у
kanchukov_sa в Глобальная перспектива Китая — 1Оригинал взят у
ajita в Глобальная перспектива Китая — 1