maximus67 | Демагогия

Оригинал взят у

1.5. Логические ошибки

Логические ошибки встречаются в дискуссиях очень часто, особенно когда оппоненты стараются спорить по существу. Не всегда они злонамеренны, что, впрочем, как уже было сказано, не снимает ответственности с тех, кто их допускает.

1.5.1. Некорректное следствие

Самый простой вариант некорректного следствия — это конструкция «если А, то Б», в которой на самом деле Б вовсе не следует из А. Например, «если не будет религии, ничто не удержит людей от аморальных поступков» (в то время как мораль — социальный институт, совершенно не обязательно завязанный на религию). Более сложный вариант — логически ошибочная конструкция «если из А следует Б, то из Б следует А». Пример сочетания этого приема с использованием неявных умолчаний, а заодно и с дискредитацией оппонента — тезис «Сумасшедшие никогда не признают, что они сумасшедшие». Заметим, что этот тезис ложен сам по себе — психически больные вполне могут осознавать свою болезнь и добровольно обращаться к врачу — так что здесь, во-первых, имеется прямая ссылка на ложный стереотип. Далее предполагается, что оппонент, обвиненный в сумасшествии, не имеет корректного ответа. Если он согласится с обвинением, то сработает неявное умолчание «сам признался, значит, такой и есть». Заметим, что это прямо противоречит исходному тезису — о том, что сумасшедшие никогда не признаются в своем сумасшествии! Однако ставка делается на то, что стереотип окажется сильнее логики. Если же оппонент станет отрицать обвинение, то в ход идет некорректное следствие «если сумасшедшие не признаются, то все непризнающиеся — сумасшедшие».

1.5.2. Некорректная причинно-следственная связь

Поскольку установление подлинных причин — важный, иногда — главный момент многих дискуссий, демагоги весьма часто стараются подменить истинную причину ложной.

1.5.2.1. Выдача следствия за причину

Самый наглый, но, тем не менее, нередко срабатывающий способ состоит в выворачивании причинно-следственной связи наоборот, что позволяет исказить картину до полной противоположности. Например, демагог сравнивает страну с низким уровнем преступности и мягкими законами со страной с высоким уровнем преступности и жесткими законами — и делает вывод, что суровость законов приводит лишь к росту преступности. В то время как на самом деле, наоборот, суровые законы были введены в ответ на криминальный беспредел.

Важно, впрочем, отметить, что в реальности причинно-следственная связь не всегда носит односторонний характер. Так, бывают ситуации положительной обратной связи, когда следствие, в свою очередь, начинает влиять на причину, усиливая ее, что на следующем витке приводит к усилению и следствия и т.д. Кроме того, бывают процессы, протекающие как в прямом, так и в обратном направлении; например, и спрос может порождать предложение, и предложение (через рекламу и т.п.) порождать спрос. Для демагога такие ситуации особенно удобны, ибо он может выбрать из двух противоположных тенденций только одну, отвечающую его интересам — и будет формально прав, говоря о ней, ведь она действительно наличествует! — но при этом будет напрочь игнорировать другую.

1.5.2.2. Выдача корреляции за причину

Этот вид демагогии основан на нарушении правила «после этого не значит вследствие этого». Корреляция между двумя явлениями отнюдь не всегда свидетельствует о наличии между ними причинно-следственной связи — она может быть как простым совпадением (вероятность коего тем выше, чем более распространены сами явления или хотя бы одно из них; классический пример — «90% умерших от рака ели огурцы»), так и результатом того, что оба явления являются следствиями некоего третьего. Особо наглые демагоги способны выдавать за причину даже явления с отрицательной корреляцией — то есть указывать на единичные примеры, якобы подтверждающие их точку зрения, игнорируя при этом огромное большинство опровергающих примеров («Черчилль пил, курил, был толстым и дожил до глубокой старости»). Чаще всего такие примеры на самом деле попадают под категорию «не благодаря, а вопреки».

1.5.3. Порочный круг

Это известная с древнейших времен логическая ошибка, состоит в том, что тезис, подлежащий доказательству, выводится из утверждений, которые сами в свою очередь доказываются на основе этого тезиса. Простейший (и тем не менее до сих пор активно применяемый церковниками) пример — «Библия истинна, потому что так сказано в Библии». На практике обычно цепочку рассуждений делают более длинной, дабы усыпить бдительность оппонента.

1.5.4. Некорректная дискретизация

Приемы некорректной дискретизации основаны на том, что все множество подлежащих рассмотрению вариантов (которое может быть как дискретным, так и непрерывным) разбивается на несколько элементов, каждый из которых рассматривается как нечто единое. Некорректность состоит в том, что либо часть вариантов просто выпадает из рассмотрения, не будучи отнесенными ни к одному элементу (или, что то же самое, рассматриваются не все элементы), либо в рамках одного элемента объединяются существенно различные, несвязанные варианты, которые на самом деле следовало бы рассматривать по отдельности («неотделение мух от котлет»), либо, наоборот, по разным, противопоставляемым друг другу элементам разносятся варианты, которые могут быть частью одного целого.

1.5.4.а. Некорректная дихотомия

Чаще всего некорректная дискретизация всех трех видов встречается в наиболее простой (и, соответственно, «доходчивой») форме дихотомии — разбиения лишь на две альтернативы. В первом случае используется «логика» «если не явление, то его противоположность», игнорируя тот факт, что речь идет не о булевских переменных, имеющих лишь 2 состояния; из всего множества возможных альтернатив отбираются две, как правило — крайние («или полная вседозволенность — или тоталитарная тирания»). Еще один пример некорректной дихотомии первого типа — рассуждения вида «если не больше, то меньше» (при этом упускается случай, когда «равно»). Во втором случае (который, впрочем, нередко сочетается с первым) валятся в одну кучу — точнее, в две кучи — совершенно не следующие друг из друга вещи: «или демократия, свобода порнографии и проституции и отмена смертной казни — или цензура, диктатура и лагеря смерти». В третьем случае делается противопоставление «или — или» в ситуации, когда возможно «и, и» («или свобода — или порядок»). Некорректная дихотомия особенно любима политиками (и в первую очередь радикалами), причем — противоположных направлений.

1.5.5. Некорректная дедукция

Некорректная дедукция, т.е. рассуждение «от общего к частному», основана, соответственно, на некорректности либо в обозначении границ общего, либо в причислении к нему частного.

1.5.5.1. Некорректное использование квантора всеобщности

Очень часто встречающийся прием, состоящий в том, что некоторое свойство (как правило, характерное для большинства объектов некоторого класса) безосновательно приписывается всем объектам этого класса (а иногда еще и других классов). Во многих случаях этот прием сочетается со ссылкой на стереотипы: «Все люди занимаются сексом» (недалекие фантасты распространяют этот тезис, неверный сам по себе, еще и на другие виды разумных существ), «Все русские любят выпить» и т.п. Подобные утверждения могут встречаться и в инвертированной форме — «никто/ничто…» Диспутантам следует проявлять повышенную бдительность всякий раз, когда они слышат слова «все», «любой» и т.п., а также учитывать тот факт, что такое слово демагогом может опускаться, но при этом подразумеваться («для женщины на первом месте любовь и семья»). Вообще следует помнить, что в реальном мире классы и свойства, к которым применим квантор всеобщности (т.е. не имеющие исключений), встречаются не слишком часто.

1.5.5.2. Некорректное причисление

Даже если квантор всеобщности употреблен корректно, дедукция может быть неверной, поскольку рассматриваемый объект попросту не принадлежит к классу, для которого применен квантор. Иногда этот прием встречается в своей обратной форме — некорректного исключения, когда объект, опровергающий квантор всеобщности, произвольно исключают из класса, при этом квантор становится формально корректным (эта форма известна также как «метод настоящего шотландца»: демагог заявляет, что все настоящие шотландцы делают то-то и то-то, а когда ему приводят примеры шотландцев, которые так не делают, отвечает, что это — не настоящие шотландцы). В обоих случаях для облегчения своей задачи демагог может формулировать границы класса нечетким образом, допускающим произвольное расширение и сужение; соответственно, оппоненту следует сразу же настаивать на четком определении границ класса и критериев принадлежности к нему.

1.5.6. Некорректная индукция

Некорректное рассуждение «от частного к общему» строится на основе неполной индукции, то есть приписывания всем объектам класса некоторого свойства на том основании, что им обладает часть из них (как правило, образующая более или менее логичную последовательность). Классический пример — «числа 3, 5, 7, 11, 13 простые, следовательно, все нечетные числа простые».

1.5.6.а. Темпоральная индукция

Особым подвидом некорректной индукции является применение неполной индукции ко времени: «если чего-то не было в прошлом и нет сейчас, то его не будет и в будущем». Демагог, таким образом, исключает из рассмотрения развитие и саму возможность такового. Понятно, что этот вид демагогии особенно любим разного рода ретроградами и врагами прогресса, а также просто недалекими людьми, не способными мыслить перспективно.

1.5.7. Отождествление части и целого

Этот прием основан на игнорировании того факта, что свойства системы в целом несводимы к свойствам ее элементов. Может применяться как в одну сторону (приписывание элементу свойства системы, скажем, отдельному человеку — свойств социальных институтов), так и в другую (приписывание системе свойств элементов, в частности, личностных свойств социуму).

Демагогия - III

Демагогия - II