maximus67: (Default)
[personal profile] maximus67
Оригинал взят у [livejournal.com profile] cas1961 в ПОЧЕМУ ЛИБЕРАЛАМ НУЖНА «ДЕСТАЛИНИЗАЦИЯ»

  
    В результате революции 1991 года начала формироваться новая постсоветская элита из наиболее беспринципных и ушлых представителей бывшей номенклатуры, из представителей криминалитета, из бывших спекулянтов, фарцовщиков, торгашей и т.д. Эта новая постсоветская элита изначально и не собиралась служить народу и Державе российской. Владислав Сурков очень элегантно окрестил ее «оффшорной аристократией», т.к. она вывозит награбленные ею народные богатства в основном в оффшоры, но точнее ее было бы назвать «компрадорской аристократией», т.е. продажной элитой, презирающей Россию и относящуюся к ней, как к туземному государству. И не случайно, один из представителей этой элиты признался, что они «рассматривали Россию, как зону свободной охоты».



Поэтому все 1990-е годы шла постоянная борьба между этой продажной элитой и народом. И только в 2000-х годах несколько снизился накал страстей вследствие мощного роста цен на энергоносители – главный фактор экономического благосостояния постсоветской России. Эта новая вороватая элита получала от российских сырьевых ресурсов такие баснословные доходы, что в качестве милостыни она могла поделиться небольшой толикой этих доходов с рядовыми россиянами, дабы они не умерли с голоду, хотя процесс вымирания, особенно русского населения, все последние 20 лет, как говорится налицо.
   В период сталинизма и народ, и элита были расходным материалом в руках государства для формирования великой державы, способной победить любого агрессора, создавшей защищавший ее ядерный щит и первой проложившей дорогу человечеству в космос. В постсоветский период русский народ продолжал быть расходным материалом, а вот полукриминальная элита «превратилась в самодостаточную и самоценную сущность», служившую исключительно самой себе.
   Но почему постсоветской элите потребовалось вторично после партийно-хозяйственной номенклатуры советского периода проводить десталинизацию России, а кроме того «втаптывать в грязь» память об Александре Невском, Иване Грозном и Петре Великом? Все очень просто: она смертельно боится, что народы России потребуют от нее служения своей стране и введут, как во времена Сталина и его предшественников, механизмы жесткой ответственности элиты за результаты ее деятельности. А результаты эти плачевны, и россиянам, действительно, абсолютно нечем гордиться за последние, но не 100, а 20 лет. Но ведь и монголам, узбекам или французам так же нечем особо гордиться в последнее время. Поэтому они гордятся Чингисханом, Тамерланом или Наполеоном – своими национальными героями, национальными символами, сделавшими когда-то эти нации великими.
   И тысячу раз прав Михаил Леонтьев, когда утверждает: «За Сталиным, за образом Сталина, за исторической памятью, которая называется словом «Сталин», стоит то, что не может стоять за нынешними элитами. Это Победа. Смысл». «Десталинизация» - это обессмысливание нашего существования: «Пей «Клинское» и радуйся жизни!» - вот навязываемый нам новой элитой смысл. Антисталинистам важно изъять из национального кода русской цивилизации, из самого понимания, чем должна заниматься ее элита и зачем она вообще существует, понятие Победы, Смысла. Поэтому им важно изъять образ Сталина, деятельность которого была полностью, с начала и до конца полна глубокого СМЫСЛА и заточена на ПОБЕДУ!
   Для духовных власовцев типа Караганова, Федотова, Пивоварова, Сванидзе, Млечина и иже с ними это служение народу и Державе противоестественно. Они служат тем, кто больше платит, кто обеспечивает им комфортное существование. Главное для них, чтоб кусок был послаще, да кресло помягче. Ну, а уж лозунг, что «вор должен сидеть в тюрьме», и вообще вызывает у них просто животный ужас. Ведь по всей нашей продажной и вороватой элите давно тюрьма плачет. И им не терпится побыстрее разворовать Россию и спрятаться под комфортное крылышко Запада.
   Поэтому все, кому хочется разворовать страну, «чтобы у них все было, и им ничего за это не было», требуют «десталинизации». Они не хотят ни за что отвечать и служить своему народу. Но при этом они хотят пользоваться всеми богатствами России, как это делали бояре во времена юного Ивана Грозного, дворяне во времена Николая II или партийно-хозяйственная номенклатура Горбачевских времен. Участь у них у всех одна – история сметает их со своего пути.

Александр АЙВАЗОВ
   http://stalinism.ru/


+ + +


   Публицист Ольга Духанина опросила экспертов и читателей о причинах ненависти либеральной общественности именно к Сталину, а не к Ленину.
   «А почему именно Сталин? Понимаете, о чем я? Почему именно Сталин вызывает такие приступы падучей? В конце концов, Сталин - это всего лишь «Ленин сегодня». Но Владимир Ильич никаких конвульсий на «Эхе Москвы» и в других рукопожатных местах не вызывает. Ну, требуют иногда вынести его из Мавзолея. Но никто не собирается называть блокаду Ленинграда блокадой Санкт-Петербурга. Памятники Ленину как стояли по всей необъятной, так и стоят… А ведь именно Ленин стоял у истоков всего. Да и особой лояльностью к врагам он тоже не отличался. Печника разве что пожалел. Без Ленина и не было бы никакого Сталина. Крови при Ильиче лилось не меньше - одна гражданская чего стоит, да и ЧК при нем появилась. Но если за Сталиным есть и достижения, простите, то Ленин вообще ничего толком сделать не успел, кроме самой революции. Хочу понять, в чем логика. Почему это к Ленину такое снисхождение вдруг? Разница-то в чем с либерально-демократической точки зрения?»

   Лев Вершинин, политолог:
   Ответ на этот вопрос предельно прост. Владимир Ильич руководил устранением старой элиты и приходом к власти новой, которую взращивал и отечески опекал, а Иосиф Виссарионович требовал от новых элит работы с полной отдачей, сурово, не глядя на былые заслуги, репрессируя за разного рода выкрутасы. Исходя из чего, вычислить, кого из двоих лидеров «незабудутнепростят» внуки-правнуки «невинно пострадавших», доступно и дитяти.
   Валентин Гринько, философ и историк, кандидат философских наук:
   Я как раз считаю, что Сталин - совсем не Ленин сегодня. А совсем даже наоборот: то, что Ленин развалил по своей либерально-интеллигентско-революционной дурости, Сталину пришлось восстанавливать заново в тяжелейших социально-политических условиях. Ничего, никого и никуда не надо выносить. Страна большая. Если место в Мавзолее занято - вали в Сибирь, там и строй себе новый, там и пристраивайся на будущее.
   Ростислав Ищенко, политолог, президент «Центра системного анализа и прогнозирования»:
   Деятельность Сталина была направлена на укрепление российского государства (в формате СССР). Недаром его многие белые эмигранты рассматривали как политика, решившего те задачи, которые не удалось решить романовской империи. О, том, что Сталин был, если пользоваться терминологией Путина «эффективным менеджером» свидетельствует тот факт, что ни Россия, ни СССР никогда не были более влиятельными в мире, чем в конце сталинского правления. Не удивительно, что враги России очень его не любят. Дискредитация Сталина - это и дискредитация его успехов в деле государственного строительства.
   Юрий Юрьев, политконструктор:
   На самом деле и Ленина ругают, и Сталина ругают, и Троцкого ругают, прямо называя их «Красным террором русских». Не ругают лишь того, кто их всех обеспечивал и курировал со времён Лондонской РСДРП и до года смерти Сталина. Не ругают Ротштейна. Скоро, очень скоро, будут говорить не о Ленине и Сталине, а о Ротштейне. Который содержал Ленина со всей партией в Лондоне. Который после революции переехал в СССР. И дожил до ...1953 года. Ротштейн был старшим связующим звеном и у Ленина, и у Сталина, и, возможно, Черчилля. Тем более, что сын Ротштейна находился... в Лондоне. Мы не вполне знаем историю, а она прямо гласит, что политика Ленина породил Ротштейн, безнаказанно и гордо живший и работавший в СССР при политике Сталине. Но заметим, что СССР нет уже 20 лет, и за это время ни один «демократ», и ни один «либерал» никогда не вспомнил о Ротштейне. Хотя даже школьнику понятно, что если некий спонсор создаёт фирму для России, а потом сам переезжает в Россию, то он с большой долей вероятности является хозяином той самой фирмы. Поэтому все, кто упоминает грехи Ленина, Троцкого и Сталина, ничуть не обращая внимания на их Ротштейна, либо лукавят либо неглубоко роя. И те, кто хвалят Ленина и Сталина, не обращая внимания на Ротштейна, ковавшего Ленина для России, тоже роют не слишком.
   Сандра Новикова, журналист и блогер:
   Ларчик открывается очень просто: надо всего лишь разделять Ленина и Сталина, и тогда все сразу встанет на свои места и прояснится. И станет понятно, что Ленин - левак, глобалист, разрушитель, русофоб и антихристианин, а Сталин – по сути, консерватор, державник, строитель, русский грузинского происхождения и бывший семинарист. Ленин – это развал государства, красный террор, гражданская война, военный коммунизм и позорный Брестский мир. Сталин - это взлет родной страны от сохи до ядерных и космических высот и превращение ее в сверхдержаву, это великая победа и зачистка пятой колонны. И вот этого - превращения СССР в сверхдержаву и в самую могущественную пока что ипостась России - упомянутые в статье либерал-демократы Сталину никогда не простят. Другими словами, разрушители Ленин и Троцкий для либеральной публики «свои» (ведь троцкизм это, по сути, левое крыло либерализма), а Сталин – «чужой». Вот поэтому он и вызывает такие приступы падучей и истерики.
  http://www.rv.ru/content.php3?id=10034

http://www.iarex.ru/interviews/33689.html


"надо всего лишь разделять Ленина и Сталина, и тогда все сразу встанет на свои места и прояснится. И станет понятно, что Ленин - левак, глобалист, разрушитель, русофоб и антихристианин, а Сталин – по сути, консерватор, державник, строитель, русский грузинского происхождения и бывший семинарист. Ленин – это развал государства, красный террор, гражданская война, военный коммунизм и позорный Брестский мир. Сталин - это взлет родной страны от сохи до ядерных и космических высот и превращение ее в сверхдержаву, это великая победа и зачистка пятой колонны. И вот этого - превращения СССР в сверхдержаву и в самую могущественную пока что ипостась России - упомянутые в статье либерал-демократы Сталину никогда не простят. Другими словами, разрушители Ленин и Троцкий для либеральной публики «свои» (ведь троцкизм это, по сути, левое крыло либерализма), а Сталин – «чужой». Вот поэтому он и вызывает такие приступы падучей и истерики."

Profile

maximus67: (Default)
maximus67

September 2013

S M T W T F S
123456 7
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 25th, 2017 02:36 pm
Powered by Dreamwidth Studios